學習筆記：生死議題

各位同學好！歡迎來到倫理學中最重要、最引人深思的章節之一：生死議題。我們將會探討一些人類幾個世紀以來都爭論不休的重大問題。為什麼這個章節如此重要？因為這些議題影響著每一個人，而理解它們會幫助你建立自己有理據的見解，並作出深思熟慮的倫理判斷。就算一開始覺得有點複雜也不用擔心，我們會一起慢慢拆解！


基礎：個人自主權

在我們深入探討重大議題之前，我們需要理解一個關鍵概念：自主權。你可以將它想像成「掌握自己人生方向的船長」。

自主權是指一個人有權利，在不傷害他人的前提下，不受他人干預地為自己的生命、身體和行為作出決定。

我們怎樣行使自主權？

你每天都在做呢！例子包括：

• 選擇讀什麼科目或將來從事什麼職業。
• 決定自己的個人信念和價值觀。
• 作出醫療決定，例如同意或拒絕治療。
• 決定是否建立家庭。

最後一點正是一個具有重大個人和社會影響的自主權利例子。

建立家庭的權利

選擇建立家庭還是不建立家庭，是一項基本的自主權利。這個選擇涉及以下考量：

• 個人考量： 我準備好了嗎？我的事業目標是什麼？我財政穩定嗎？我對家庭的個人價值觀是什麼？
• 社會考量： 對社會有什麼影響（例如人口增長）？社會為父母提供什麼支援（例如托兒服務、教育）？

切記，自主權的概念在之後討論的每個議題幾乎都是核心！

重點撮要

自主權是你自主管理和作出知情選擇的權利。這個原則是許多關於生死的倫理爭論的起點。


生命之始：爭議性議題

我們來看看兩個與生命開始最受爭議的議題：節育和墮胎。

1. 節育

節育（或避孕）是指用來避免懷孕的方法。

為什麼人們會使用節育？

• 個人原因： 家庭計劃（選擇何時及生育多少子女）、財政穩定、專注事業、健康考量。
• 社會原因： 人口控制、減輕公共資源（例如醫療和教育）的壓力。

關於節育的不同觀點

這個部分就開始複雜了，因為不同群體有非常不同的看法：

• 文化觀點： 有些文化可能會鼓勵大家庭，視之為繁榮或傳宗接代的象徵；而有些文化則可能重視小家庭。
• 政治觀點： 有些政府可能會推廣節育以管理人口增長（例如中國昔日的一孩政策）；而有些則可能鼓勵生育更多子女以應對人口下降。
• 宗教觀點： 這方面差異很大。有些宗教傳統視生育繁衍後代為婚姻的主要目的，可能會認為人工節育干擾了神的旨意。其他傳統則可能容許節育，作為一種負責任的家庭計劃方式。

2. 墮胎

墮胎是指終止懷孕，導致胎兒死亡。

墮胎的原因

原因往往非常個人化和複雜，包括：

• 母親的健康風險。
• 胎兒有嚴重的健康問題。
• 因強姦或亂倫而懷孕。
• 財政或社會上無能力照顧子女。

倫理大辯論：擁護生命權 與 擁護選擇權

這是圍繞墮胎的核心倫理衝突。它是兩種不同基本價值觀之間的碰撞。我們簡單拆解一下。

擁護生命權陣營

• 核心信念： 胎兒由受孕一刻起就是一個人類，並擁有生命權。
• 主要論點：
• 生命是神聖的，由它的開始就應該受到保護。
• 胎兒有潛力成為一個人，這種潛力應該受到保護。
• 墮胎是殺害無辜的人類生命。

擁護選擇權陣營

• 核心信念： 女性有權利為自己的身體作出決定（自主權）。
• 主要論點：
• 強迫女性違背意願懷孕，侵犯了她的身體自主權。
• 女性的生命、健康和福祉應該是優先考量。
• 胎兒，尤其是在懷孕初期，尚未是一個擁有完整法律權利的人。

鼓勵思考： 你會不會發現，這個爭議不是關於哪一方是「好」，哪一方是「壞」？雙方都是從深切的道德價值觀出發去論證——生命的價值 對 個人自由的價值。

重點撮要

關於生命之始的辯論，往往是將個人自主權的價值與生命神聖不可侵犯原則對立起來。這些問題沒有簡單答案，不同的文化、政治和宗教觀點都塑造著人們的看法。


生命旅程：衰老與苦難

生命涉及變化，而衰老和面對逆境是兩個普世的經驗。

對衰老的態度

一個社會怎樣看待它的長者，很大程度上反映了它的價值觀。

• 法律態度： 法律的制定是為了保護長者免受歧視、虐待和忽視。亦有關於退休金和退休的法律。
• 文化態度： 這方面差異很大！有些文化，尤其在東方，奉行孝道，尊重和照顧長者是主要責任。在其他文化中，可能更強調年輕和獨立，有時會導致長者被孤立。
• 宗教與哲學態度： 許多宗教視衰老為生命旅程的自然部分，是一個獲取智慧和為下一個階段（例如來生）做準備的時刻。從哲學角度看，衰老可以被視為反思和平靜的時期。

對苦難的態度

苦難是不可避免的，但我們怎樣回應苦難則受我們信念的影響。

• 法律態度： 關於醫療的法律著重於減輕苦難。紓緩治療（為重病患者提供的專門醫療護理）從法律和倫理上都專注於提高生活質量和管理疼痛。
• 文化態度： 有些文化重視堅忍——默默忍受痛苦。其他則鼓勵公開表達苦難以尋求支援。
• 宗教與哲學態度：
• 有些宗教視苦難為信仰的考驗、淨化心靈的方式，或者過去行為（業）的後果。
• 有些哲學，例如佛教，旨在理解和終結苦難。
• 人文主義哲學通常著重於利用科學和同情心，盡可能消除苦難。

重點撮要

我們對衰老和苦難的看法不只是個人的；它們深受社會法律、文化規範和共同信念的影響。這些態度直接影響我們怎樣對待長者和身處痛苦的人。


生命的終結：艱難的抉擇

現在我們轉向最具挑戰性的議題，自主權、責任和生命價值的問題在這裡最為激烈。

1. 自殺

自殺是指蓄意結束自己生命的行為。

關於自殺的倫理考量

這是一個極其敏感的議題。從倫理角度，我們透過一系列的責任來考量它。

• 對自己的責任： 我們的自主權是不是意味著當我們的痛苦難以承受時，我們有權結束自己的生命？抑或我們有責任保全自己的生命？
• 對他人和社會的責任： 結束生命的決定對家人、朋友和社區會造成巨大影響。我們有關係和連結，這些關係產生了責任。
• 決定的後果： 這個行為會為摯愛留下深刻的情感創傷，並可能對社區產生持久影響。
• 彼此的尊重和愛： 這點造成了衝突。出於愛和尊重，我們應該幫助一個正在受苦並想死去的人嗎？抑或愛和尊重意味著我們必須盡一切努力幫助他們選擇活下去？

2. 安樂死

安樂死，通常被稱為「慈悲殺人」，是指蓄意結束生命以減輕疼痛和痛苦的行為。這個詞源於希臘文，意指「善終」。

安樂死的類別——簡單指南

這個部分可能會令人困惑，所以我們用一個簡單的系統。我們問兩個問題：怎樣做？和誰決定？

問題1：怎樣做？

• 主動安樂死： 採取直接行動結束生命。例子：醫生注射致命針劑。（這是「主動」，因為執行了一個動作）。
• 被動安樂死： 撤回或不提供維生治療。例子：醫生關閉維生儀器。（這是「被動」，因為涉及停止一個動作）。

問題2：誰決定？（同意）

• 自願安樂死： 當事人明確要求。他們神志清醒並表示同意。（記住：「自願」=「我的聲音」）。
• 非自願安樂死： 當事人無法表示同意（例如，他們處於昏迷狀態或是一個初生嬰兒），決定由其他人（例如家人或醫生）作出。（記住：「非自願」=「無聲音」）。
• 違背意願安樂死： 當事人有能力表示同意，但無被徵求意見，或明確表示拒絕。這種情況普遍被視為謀殺。（記住：「違背意願」=「違反我的聲音」）。

你知道嗎？ 一個常見的錯誤就是將非自願和違背意願混淆。記住：非自願是指他們無法為自己發聲，而違背意願則是指他們的意願被侵犯。

倫理考量

• 支持安樂死的論點： 著重於自主權（我選擇死亡的權利）和同情心（任由他人不必要地受苦是殘酷的）。
• 反對安樂死的論點： 著重於生命神聖不可侵犯原則（所有生命都是寶貴的，不應蓄意終結）和「滑坡效應論」（如果我們容許某些情況下的安樂死，它可能會擴展到不合理的情況）。

3. 死刑（極刑）

死刑是指法律授權，將某人處決作為對罪行的懲罰。

為什麼社會要這麼做？懲罰理論

對於死刑，有三個主要的理據。

• 1. 阻嚇作用： 認為處決罪犯會嚇怕其他人，阻嚇他們犯下類似罪行。（想像：殺雞儆猴）。
• 2. 報應： 認為懲罰應該與罪行相稱。它關乎正義和報復——「以眼還眼」。罪犯為他們的可怕罪行「償還」社會。（想像：罪有應得）。
• 3. 改造（更生）： 這其實是反對死刑的論點。其他形式的懲罰（例如監禁）旨在改造或更生罪犯，讓他們成為更好的人。死刑令改造變得不可能。

倫理考量

• 支持死刑的論點： 為受害者家屬提供最終的報應和正義；可能具有阻嚇作用；永久清除對社會有危險的罪犯。
• 反對死刑的論點： 侵犯了基本的生命權；有處決無辜者的風險；可能被視為殘酷不人道的懲罰；否定任何更生的可能性。

--- 快速回顧 ---
自殺： 自我傷害的倫理 與 對他人的責任。
安樂死： 同情心的倫理 與 生命神聖不可侵犯原則。記住主動/被動和自願/非自願。
死刑： 正義（報應、阻嚇）的倫理 與 生命權及犯錯的可能性。
--- --- --- --- --- --- ---

最終重點撮要

關於生命終結的議題迫使我們權衡相互衝突的價值：個人自主權 對 社區責任、同情心 對 生命神聖不可侵犯原則，以及正義 對 慈悲。思考這些問題有助於我們釐清自己對是非對錯的真正信念。